不过日本的优势是大规模旱涝灾害没有那么频繁，所以普通农民即使在没有积累的情况下也轻易不会陷入高利贷陷阱当中，而中国农民的负担可能没那么重，但一场稍微轻点的旱涝灾害就足够造成大量农民破产了。
happyjwj：分封制不容易造反啊。
解放军-ZSC：日本人的极端主义太强了，有村八分，想反抗太难了。中国反的理由不一样，爆发主要还是没活路只能爆发，但是不会因为其他理由（宗教，文化）而轻易爆发。
sumii：不是吧，比印度人或者黑人可能阈值低，巴黎圣母院描写因为巴黎市民没有颂圣剧表演就打算把国王的骑兵挂路灯，北美十三个殖民地起义原因是号称英国赋税高（实际上还没有英国本土高） ，又没有投票权。
东亚不是向来没有政治权利又收重税，波兰工人暴动直接原因居然是因为没有啤酒供给，换成中国人就算短时间没饭吃大多也能忍受吧。
扳机上的食指：倒茶抗税只是由头，关键是新大陆人民不想跟大英帝国玩了。
八宝山老妖：小说描写不能当例子吧，至于北美独立，其实就是完成原始积累，羽翼丰满的种植园主和早期资本家想单飞了，鼓动起来的，这其实更接近统治阶级内部造反，例如靖难之变之类的。
陈王钺：具体原因具体分析，不可一概而论。反正我看英国18世纪的法律严酷到那个程度（比如儿童偷几个铜板就要砍头，乞丐非法行乞抓到第二次割耳朵第三次绞死）也没见英国老百姓造反。
矢锋：不一样。欧洲从罗马开始就有在城市里豢养大量流氓无产阶级作为家族战争炮灰的传统，城市居民多至三成都是这种游手好闲的泼皮无赖。他们本来就以闹事为业，和阀值无关。
Targaryen：市民和十三州的小地主，并不是社会的底层啊！底层造反需要活不下去，中间阶层或者统治阶级边缘阶层造反，仅仅只是因为“不满意”而已。
箫管遗音：外国不统一，长期战争持续减丁？百年战争法国打成白地，30年战争德国去掉一半人口。
meicn：我看也是这个原因，欧洲都是小国，常年战争，消耗了大量的人口。天朝周边实在没有可以用来这么消耗人口的劲敌，那就只好三百年血腥轮回了呗。
叶鸿慈： 中世纪欧洲很古怪的一点是就算没有战争人口也增长极其缓慢，黑死病之后欧洲人口长期停滞，英国本土没有什么大规模长期战争，结果英格兰人口长期停在300万左右，法国也一样，百年战争结束后近两百年人口也没有增长多少，长期在两千万附近徘徊。欧洲人口真正大增长要到近代工业革命前夕了。
穿越农夫：法国1100年人口775万，1300年1600万人。增长速度还可以了。1600年到1700年人口也是从1050万增长到2020万，1800年增长到2900万。200年增长3倍，而且也经常打仗，这速度还可以了。
ice327：你要考虑到欧洲市民的平均武装水平和军事训练水平……说实话君主的正规军不一定打得过他们，放着这么大的优势不造反简直是浪费，而没有武装和训练的欧洲农民起义就要少多了。
茗夜雨：要真说平民的忍耐力，天朝可能倒数了。
欧洲那边农业改革前，种一收四是好年景，种一收二是一般年景，种一收一贵族老爷都不耽误收税。
放天朝，种一收四皇帝要下罪己诏了，种一收二种一收一连罪己诏都懒得下，该吃吃该玩玩，反正这朝廷是保不住了.......
某种意义上来说，天朝之所以那么早就步入成熟社会结构，很大程度上是因为养了群天下一等一的刁民.......
钟爱华：就没人觉得日本的四公六民之类的是直接针对基层的税率，额外附加相对少，地盘小 控制直接？
中国的就算三十税一，你经不住一层层加码盘剥火耗，到了佃户头上可就不知道多少了。
天天1979217：日本那是皇室无能，封建地主层次分散扁平化。这样一方面剥削层次少，损耗小，另一个好处就是直接作用于基层农民，避免中国古代常见的层层加派，税一实十的事情发生。
陈王钺：农民直接面对封建主，其实遭到的压榨更为残酷，除了经济剥削，还有超经济的剥削压迫，甚至剥夺人身自由，沦为农奴。就农民而言，帝制其实相对更好些。
eumenes：古代日本是水稻农业，而中国只有一半是水稻农业。日本水旱灾害普遍比中国少。关键点恐怕在这里。
kgb44442：大麦是古代日本的重要粮食。
獭兔：日本古代农民真有一辈子没吃过米的食草民族，确实比中国人能忍多了。
幽暹：这是个伪命题啊，中国人的坚忍肯定是很强的。但是分裂的小国寡民控制力更强啊，几个人开会造反，还没来得及集会，镇压的部队就已经到楼下或者包围了。中国大一统，地方大，管理效率反而下来了，控制力相对不如其他的国家。中国春秋战国历史上没啥小民造反吧，地方小好控制啊。
wanghrobin：中国古代-具体到北宋时代，汉人的开拓主要都集中在湖广和西南。方式上也是以挤压、夺取原来的西南夷、山越、百夷占据的土地为主，加上以汉人的水利耕作技术能开垦的闲置土地。比起开发那些以当时技术来开垦费效比并不好的山地、沼泽而言，抢土地还是比较容易的。
MAOPI：楼上这些说白了，不就是具体人口基数和规模，所带来的阶级固化上的差异么。
Targaryen：实际上中国的政治和西欧政治根本不能放在一个层面去比，西欧和中国在轴心时代是平行的，在罗马-秦汉帝国也是平行的，都是农业文明发展到一定阶段以后出现大一统。
但是帝国崩溃以后，我们是循环回来大一统，他们是直接中世纪1000年然后近代化，工业革命，民族主义。
等于说在1840以前，中欧的政治文明树根本上是分开了，我们在农业大一统帝国的治乱循环中轮回了3次（黄仁宇三帝国论)，而西方没有轮回，慢慢积累到了跳跃性的革命，然后拿破仑希特勒两次试图统一都被离岸平衡（英美）所打断了。
1840之后我们受刺激主动近代化，这才造成了我们要和西欧比的错觉。
回到造反问题，因为东亚很早就形成封闭地理环境的大一统，没地方去了只能反复造反洗盘，西欧其实没有，西欧是交通十字路口，罗马人洗凯尔特人，日耳曼人洗罗马人，匈奴洗东哥特，瓦良格洗整个东南欧沿海，摩尔人试图从伊比利亚洗上来（未果），皇帝和元首洗全欧（未果），然后现在非法移民划着船洗过去，对他们来说底层造反不是常态，被外来洗地才是常态。返回搜狐，查看更多